jueves, 17 de abril de 2014

REFLEXIONES DE XISCO: LA IRA COMO EXPRESIÓN DE UN CONFLICTO NOELABORADO, CUANDO LA AGRESIVIDAD SE TRANSFORMA EN VIOLENCIA.

LUCIO  ANNEO  SÉNECA .- ( 4 a.C. – 65 d. C. ).- Filósofo romano nacido en Córdoba. Fue maestro y ministro del emperador Nerón , quien, por intrigas palaciegas, le ordenó suicidarse. Séneca se abrió las venas con absoluta impasibilidad. Es uno de los mejores representantes del estoicismo. Para Séneca las pasiones son la fuente de todos los males y ,  en su control , la autoridad política juega un papel importante, desarrollando una labor educativa de los ciudadanos. No obstante, su mayor originalidad reside en su perspicacia y agudeza para captar los vicios y los males de sus contemporáneos y , asimismo , en el énfasis que alcanzan la piedad y la compasión en su teoría moral.

                       CARTA    A   SÉNECA   

Tras haber leído tu libro “ De Ira “ me he quedado impresionado al ver cómo profundizas en un sentimiento , emoción o pasión humana tan arraigado por todas partes. Nada más empezar tu tratado ya nos pones en alerta : la ira , ¿ por qué se exhibe sin control ?, ¿ por qué motivo se hace pública la intimidad sin ningún tipo de pudor , sin control alguno , como si de una locura se tratara ?.

Hoy en día , en los albores del siglo XXI  participamos , en buena medida, de tu visión sobre esta pasión exhibicionista que se refleja en el rostro, sin control en los actos, demandando castigo, venganza , y en un grado máximo, sed  de sangre. También convenimos contigo en que es una de las pasiones más destructivas por su capacidad de sincronizarse en la colectividad, a diferencia de otras pasiones que no traspasan el fuero interno.

Nos unimos a ti cuando afirmas que el alimento de la ira radica en cierto modo de educación, en la soberbia, en el excesivo amor propio al engrandecer demasiado la propia imagen hasta que lo grande se torna pequeño y débil. Cualquier ruido , interrupción , opinión o aleteo de una mosca lo airean y exasperan de tal forma, que claro , pierde los papeles, o mejor dicho, desempeña el papel que él mismo se ha incorporado, traducido e interpretado.

Dices Séneca que el vértigo, el sofoco, el temblor o el erizamiento de la piel no son otra cosa que sensaciones del cuerpo. En cambio, las pasiones sólo lo son cuando la razón asiente y culmina en el acto , en el comportamiento, es decir , afirmas que la ira está sujeta a la voluntad y es posible erradicarla.

Comentas que la ira nace ante la creencia en que hemos sido objeto de una injuria, ofensa o injusticia.  A  partir de ahí, la ira aparece como el instrumento de castigo , la materialización de la venganza. Nos proporcionas tanta información que hay momentos en los cuales no sé por dónde entrar para poder contrastar contigo el pensamiento de la época que me ha tocado vivir.

Escribes sobre otras causas  que conducen a la ira: el miedo, el tema del dinero, esperar demasiado de los demás. También nos señalas la expresión estética de la ira: su fealdad como reflejo del alma. No te olvidas en omitir que así como con la ofensa uno sabe hasta dónde ella llega, con la ira no, pues ahí uno pierde el control, está fuera de sí, es otro el que se expresa. La ira es un mal negocio, uno lo puede perder todo ante su arrebato.

Nos ofreces, Séneca , distintos mecanismos reguladores para no edificar la ira en nuestros corazones: no esperar lo que nos agradaría de los demás, perdonar a cada uno de nuestros congéneres ; en cambio, esperar lo que es de esperar en un hombre o mujer necios , o sea, actos viles e ignorantes. Asimismo , nos adviertes para que seamos conscientes en que todos y cada uno de nosotros podemos caer bajo el influjo de la ira, y por último , nos brindas la representación mental de la muerte, para así disfrutar de la vida y no caer paralizado ante el veneno letal de la cólera.

A lo largo del tratado separas tajantemente los síntomas físicos del acto en sí. Para ti, Séneca, el síntoma ( físico ) es una expresión del cuerpo, no es estrictamente una pasión. Es un movimiento corporal donde lo que importa es lo que hacemos a partir de estas sensaciones primigenias, es decir, las controlamos o nos dejamos arrastrar por ellas.

A esta generalizada pasión la describes como un proceso con tres fases o pasos: un primer movimiento involuntario al modo del erizamiento de la piel al contacto con el agua fría que ocurre como una reacción ajena a la voluntad ante una ofensa o injusticia; un segundo movimiento en el cual puedo convenir en ejecutar venganza o no y un último paso que consiste en la puesta en acto del desquite. Es en el segundo paso donde la voluntad racional puede no dar nacimiento a la ira.

También te preguntas si es ira aquel ensañamiento indiscriminado con el que el verdugo desangra a la víctima. Respondes que no . Es ferocidad. Es una perversión cuyo origen está en la ira , cuando por una práctica habitual la compasión y la piedad se van erradicando del alma humana y dan lugar a la satisfacción sádica mediante la crueldad ejercida sobre el prójimo.

Desde donde te escribo Séneca y no desde todos los lugares, podemos vislumbrar a la ira como la expresión máxima de un conflicto interno , de una incorporación de juicios de valor reactivos , con lo cual sea menester la elaboración y clarificación del conflicto para que las pasiones no hagan acto de presencia dañando a uno mismo y a los demás.

Me despido Séneca sin olvidar aquella máxima que dice: “ Estate alerta ante el furor de un hombre pacífico”, con lo cual casi te digo que la represión de las emociones y de las pasiones puede causar mayor perjuicio que su gradual y sana expresión.

Xisco Forteza

Licenciado en Filosofía ( Uned )

7 comentarios:

  1. Un lujazo tener un filósofo en nuestro blog!!! así podremos ir aprendiendo poco a poco cositas de filosofía que nos van a reforzar los conocimientos que estamos aprendiendo con la TREC.

    Muchas gracias Xisco!!

    ResponderEliminar
  2. Me gustaría comentaros una cosa que hacen los psicólogos y que es muy desconocido por la sociedad. Al principio de acudir a psicoterapia la psicóloga me presentó unos test de preguntas a realizar y me dijo. En uno de ellos vamos a ver cómo estás de CI. Jajajaja yo ingenuo de mí pensé: ahhhhhh mi cociente de inteligencia..... bufff..... creo que el test lo haré bien. Pues NO amigos..... el CI es nuestro cociente de irritabilidad. ¿Os habéis preguntado a pesar de que seáis más o menos inteligentes cómo estáis de CI? ¿Os irritáis a menudo ante las cosas o personas que están en vuestra vida? Bueno chic@s, cuanto más sepáis de psicología cognitivo conductual más veréis que vuestro CI baja considerablemente hasta llegar prácticamente a 0 y podréis afirmar lo que dice Rafael: No es Pepe el que me pone de los nervios, soy yo con mi dialogo interno el que se pone de los nervios.

    Volviendo al tema de la ira, la TREC de Albert Ellis nos dice que si tenemos un ataque de ira está dentro de los parámetros de los sentimientos negativos saludables, el arugamama del que nos habla Rafael en Las Gafas de la Felicidad. Un pequeño ataque de ira lo puede tener cualquiera y no hay que darle demasiada importancia. Ahora bien, la ira generalizada ya nos debe hacer llevar a tomar cartas en el asunto y empezar a hacer trabajo psicólogico en serio.

    Xisco, me encanta oír el mundo de la ira en tiempo de los romanos. La pasión nos llena a todos 2000 años después.

    ResponderEliminar
  3. Francisco Forteza Truyols18 de abril de 2014, 8:04

    Buenos días!!!!

    ¡Te juro que hubiera apostado ( y perdido ) que el CI era el coeficiente de inteligencia !

    Uno puede estar enfadado puntualmente con alguien o con algo por unas circunstancias determinadas , por alguna zancadilla burocrática , porque le han puesto los cuernos o porque la madre le ha puesto el filete más grande al hermano mayor. El problema surge cuando uno o una se convierten en súbditos del enfado , cuando están irritados con el mundo , con la pescadera, el panadero , el notario , la doctora, su padre, su madre...
    La solución a tanto enfado , a tanta irritación, pasa por la aceptación del mundo tal cual es , de los demás y de uno mismo. La aceptación ¿ significa quietismo , falta de ambición o conformismo ? Si y no. Me explico.

    Primero, no es fácil aceptar el mundo así como es a menos que no esperes algo del mundo. Si dejamos de esperar que los demás sean a nuestra medida , ese será el punto de inflexión para empezar el proceso de la aceptación , porque habremos hecho crassshhh a unos pensamientos rígidos .
    Sería deseable no confundir la aceptación con la resignación . Se distinguen bien . En la aceptación hay una mirada serena , por contra , en la resignación hay demasiados" peros" o muecas de derrota .

    Por contra , confía en tus capacidades como ser humano . Cuando era más joven de lo que soy ahora , saludaba a los conocidos o cuando entraba en algún lugar , al camarero , a la kiosquera, etc... había gente que no devolvía el saludo ... era algo incómodo el asunto. Observa como en un tema casi trivial podemos superarnos. Yo dejé de saludar a los que no devolvían el saludo ( siempre eran conocidos o gente de trato habitual ) . No solucioné nada . Al revés , engrandecí la distancia del ser humano con el ser humano , la apatía y la indiferencia. Observándome me di cuenta que al no saludar a lo conocidos que no saludaban había miedo al vacío , a su no reconocimiento y al mismo tiempo una cierta soberbia expresada en " si no me reconoces socialmente entonces yo a ti tampoco te acepto y consecuentemente no te saludo". ' Esperaba que los demás me saludasen !

    En una pirueta acrobática , me giré sobre mí mismo , me sacudí las solapas y salí a la calle no a saludar a todo el mundo , no se trata de eso , sería demasiado sospechoso el asunto , pero sí a saludar a los conocidos y gente con la que me cruzo cada día e intercambiamos miradas . Que en muchas ocasiones tengo que ser el primero para que haya un intercambio es verdad , pero es una cosa secundaria. Hay una pequeña minoría que no saludan y lo acepto. Una buena parte del miedo al vacío y de soberbia se marchó por piernas. Y sigo saludando a los que saludan y a los que no.

    Ahí queda explicado el sí y el no de la pregunta que lanzaba con anterioridad. Con pequeños gestos podemos cambiar el mundo siempre y cuando nuestro deseo no sea cambiarlo. Es decir , en la aceptación hay transformación de uno mismo y de los demás.
    Que no es fácil ya lo sé . Todo lo raro y excelso requieren de atención y trabajo .

    ¡ Que pases una buena jornada festiva con tu madre y con tus seres queridos!

    Un abrazo .
    Xisco

    ResponderEliminar
  4. Francisco Forteza Truyols18 de abril de 2014, 8:44

    ¡ El mérito es vuestro , tú Mónica , Rafael Santandreu , vuestros colaborador@s de las tertulias , del Blog , los psicólogos del centro de Rafa, por seguir creyendo en el ser humano , por la esperanza que propagáis ante tanto caos, sin sentido y estropicio!

    Un abrazo.
    xisco

    ResponderEliminar
  5. ¡Todos vosotros sois un lujo!
    Cuánta falta hacen éstas y el resto de las reflexiones del Blog en este mundo tan loco, gracias por estar ahí, os seguiré siempre.

    ResponderEliminar
  6. Son respuestas prueba sin lógica, perdonad. Intento solo comprobar q llegan mis palabras

    ResponderEliminar