REFLEXIONES SOBRE FILOSOFÍA DE XISCO: ¿ SOMOS MÁS “ SOFISTAS “ QUE LOSSOFISTAS ?

 SOFISTAS.-  “  (…) La virtud propia del hombre , lo que le hace triunfar y tener éxito, es considerada ahora el poder de persuadir.  Como maestros de esta virtud , y con el fin práctico de encontrar el mejor modo de enseñarla , los sofistas investigan el origen y el desarrollo de las representaciones y las decisiones humanas , y al advertir la diversidad de opiniones e intereses en lucha , se plantean el problema de si, en general, puede haber una verdad universalmente válida.  La respuesta será un relativismo subjetivista: no existe una norma válida de conducta para todos fundada en la naturaleza , a excepción del impulso natural individual. El éxito es el único criterio de valor de las acciones morales. Tampoco existe un código moral con validez universal , fundado en el orden natural. El valor de las leyes y las normas es relativo y convencional . Íntimamente unido a este relativismo ético aparece su relativismo gnoseológico, según el cual el hombre no conoce las cosas como son , sino como son percibidas por cada cual individualmente. La dialéctica y la argumentación no están ya al servicio de la verdad , sino que se utilizan como instrumentos de persuasión en orden a conseguir éxito en la vida pública. ( …) Entre los sofistas más célebres destacan Protágoras de Abdera y Gorgias de Leontinos. Otros sofistas son Pródico, Antifon, Hippias, Trasímaco y Calicles. “   Diccionario de Filosofía ( Diego Sánchez Meca ).

La temática emprendida hacia los siglos V y VI a. C.  respecto a la antinomia Physis y Nomos es relevante hoy en día en relación a las creencias culturales que anidan en nuestra sociedad . Un claro ejemplo de ello es el debate abierto en la Psicología y en la Pedagogía entre lo innato y lo adquirido .

Leer a Protágoras y a Gorgias , por citar sólo a algunos de los principales maestros sofistas , nos sumerge en una relatividad del mundo y de nosotros mismos afín al siglo que nos ha tocado vivir.

La mala fama acompaña al término “ sofista “ desde el siglo V a. C. hasta nuestros días . Una mala imagen venida de la pluma de Platón , pues estas figuras culturales a los ojos de Sócrates y Platón no eran más que fabricantes de sueños , personas a las que no les interesaba la verdad del asunto a tratar , pues sólo era digno de su interés la fuerza del discurso para persuadir y convencer al otro .

En la dialéctica Nómos – Physis aparecen enraizados distintos elementos credenciales que son dignos de nombrar. Los defensores del Nómos ( entre los que estaba Protágoras ) creían en un progreso de la humanidad que se plasmaba en la legislación política , en el arte e incluso en la moral. Protágoras llegó a mostrar su escepticismo sobre los dioses aduciendo que la oscuridad del asunto y la brevedad de la vida humana le impedían hablar del asunto. En la teoría de los partidarios del Nómos se cuestiona un status quo primigenio , natural y salvaje , para ir forjando una perspectiva constructiva de la civilización y de la cultura. Por el contrario, los defensores de la Physis opinaban que el más fuerte era el más apto para gobernar , y además, que la leyes eran injustas porque constreñían y reprimían lo que por naturaleza era justo : el poder del más fuerte y la expresión del placer egoísta.

Cuando Protágoras  lanza su máxima : “ El hombre es la medida de todas las cosas , de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son “ , la construcción moral relativista se tambalea , pues si a mi “ x “ me parece bien y es correcto , y a ti “ x “ te parece mal y también es válido y correcto , y además no nos sujetamos a unas normas que sean válidas para todos , pasar del orden al caos aparece como una secuencia más que probable. No es de extrañar que , ante la amenaza sofista en atentar sobre el orden social establecido , aparezca la figura de Sócrates esgrimiendo la definición universal de la virtud y su concomitante expresión de que “ la virtud es conocimiento “.

Platón en “ Teeteto “ acepta la tesis protagórica en  lo relativo a las percepciones pero no en cuanto a la posibilidad de alcanzar el conocimiento. Es notoria la poca estima que tenía Platón en lo concerniente al cuerpo humano , pues los sentidos , las percepciones y las impresiones sólo remitían al ámbito de la opinión ( la doxa ) , un mundo intermedio entre el conocimiento y la ignorancia. Es lógico pensar que teniendo ante sí una formación de intelectuales que proclamaban un relativismo moral  y gnoseológico , que Platón dirigiese sus esfuerzos hacia un conocimiento absoluto, cuyo objeto de saber residía en el mundo de las Formas jerarquizadas y encabezadas por la Idea del Bien , cuya construcción estuvo fundamentada en la teoría de la anamnesis , donde aparece la inmortalidad de un alma que conoce y recuerda y puede ascender dialécticamente hasta la Idea del Bien o conocimiento absoluto .

Sería importante no dejar de lado a estos sofistas , maestros de la retórica que tuvieron la brillante idea de afirmar que el arte de la persuasión es la artística más sobresaliente que existe y en concreto no olvidar la figura de Protágoras , que no sólo fue criticado sino también admirado por Sócrates y Platón . Para Protágoras pensar y percibir eran lo mismo , donde la percepción englobaba a los sentimientos y deseos , y consecuentemente la relatividad se hacía extensa a los valores , emociones y deseos.

Xisco Forteza

Licenciado en Filosofía  ( Uned )